Нашумевшая история со сносом незаконно построенных коттеджей в московском поселке «Речник» может повториться в Ленинградской области. В последние годы десятки коттеджных поселков были построены здесь с нарушениями законодательства. Первой ласточкой, похоже, станет конфликт, набирающий обороты во Всеволожске. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом умудрилось не заметить несколько десятков капитальных домов и сдать землю, на которой они располагаются, в долгосрочную аренду. Интересно, что эта территория наложилась на парк памятника культуры федерального значения «Усадьба Всеволожских «Рябово».
Особняки вместо овощей
Во Всеволожске рядом с домами городского типа раскинулся коттеджный поселок. Не сказать, что элитный, но готовые дома тянут на десятки миллионов рублей. Сложно поверить, но прав собственности на эти особняки ни у кого нет.
Строительство коттеджей начи налось в 1990-е годы. Земли, на которых они появились, принадлежали Всеволожскому сельскохозяйственному колледжу на правах постоянного пользования. На этой территории должны были проводиться опыты. Но вместо экспериментального выращивания овощей бывшее руководство колледжа решило раздать сотрудникам около 8 гектаров под индивидуальное жилищное строительство. Документы на освоение земли готовы не были. Но бывший тогда заместителем главы администрации Всеволожского района Геннадий Добров разрешил возведение домов и без них. Возможно, на такую его благосклонность повлияло то обстоятельство, что из 68 выделенных участков сотрудникам колледжа досталось всего 54. Остальные предназначались для администрации Всеволожского района и администрации муниципального образования.
В 2008 году новый директор колледжа Анатолий Чернышов приказал увеличить территорию коттеджной застройки еще почти на 10 гектаров и облагодетельствовать тех сотрудников, которых «обделили» при первой раздаче участков. Только на этот раз преподавателям досталась еще меньшая часть выделенной земли - всего четверть.
Таким образом, среди осваивавших «целину» оказалось много посторонних людей. Но это, похоже, никого не смущало. До тех пор, пока руководство колледжа вовсе не отказалось от 21,5 гектара, на которых велось бурное строительство. Федеральное агентство по образованию не стало возражать против такого расточительного решения. Земли оказались у государства, после чего территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) по Ленобласти сдало их в аренду на 49 лет. Интересно, что перед тем, как колледж отказался от земли, директор Чернышов и его дочь обзавелись в коттеджном поселке двумя участками.
Бытовки в два этажа
Земли оказались в аренде у Дачного некоммерческого партнерства (ДНП) «Приозерное Дачное». Построенные дома почему-то выпали из поля зрения тогда шнего руководителя теруправления ФАУФИ Михаила Блинова. Можно предположить: при заключении договора аренды представители ФАУФИ не осматривали тот участок, который собирались сдать. А поскольку собственность на коттеджи не оформлена, то юридически они не существуют. Поэтому Блинов мог добросовестно заблуждаться. И все же сложно поверить, что в территориальном управлении по Ленобласти не в курсе того, что творится у них под носом - растут овощи или строятся коттеджи. По закону, перед тем как сдать участок в аренду, следовало через суд признать постройки незаконными. И распоряжаться землями лишь после того, как дома были бы снесены.
Между тем руководство некоммерческого партнерства «Приозерное Дачное» собралось выкупить все 21,5 гектара. Михаил Блинов рассчитал, что стоить такое удовольствие будет около 1760 тысяч рублей, что на 40 рублей меньше суммы аренды, которую партнерство платило в год! При заключении договора купли-продажи ДНП предоставило справку, что на покупаемой территории находятся 77 строений, которые «являются не капитальными», «предназначены для сезонного проживания», да к тому же «построены за счет средств ДНП» и «являются его собственностью». Блинов сделку разрешил.
Если бы партнерству удалось завершить покупку, страшно представить, сколько денег можно было бы заработать на продаже всеволожской земли. Но в отличие от территориального управления ФАУФИ в законности сделки усомнились в Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленобласти. По их запросу всеволожские власти осмотрели земельный участок, который предполагалось продать, и обнаружили «капитальные здания (1 - 2-этажные индивидуальные жилые дома) различной степени готовности». К тому же выяснилось, что, по дан ным ЕГРП (Единый государствен ный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), дачное партнерство вообще не имеет прав собственности на расположенную там недвижимость.
Членский взнос - миллион
Такой поворот событий, вероятно, не мог устраивать руководи телей ДНП «Приозерное Дачное», поскольку сокращает возможности заработка. Но, судя по всему, выход нашелся. В настоящий момент на арендованных партнерством 20 гектарах располагается более 130 участков. Хозяева пары десятков из них - сотрудники колледжа. Их приняли в члены партнерства за символическую плату - несколько десятков тысяч рублей. Остальные, говорит председатель правления ДНП Юрий Орлов, «идут на общих основаниях». Но точную сумму «общих оснований» Орлов не назвал, сообщив, что в каждом случае подход индивидуальный. Зато представители «нельготников» утверждают, что им предлагают получить право субаренды тех участков, которые они занимают, за 1,5 - 2 миллиона рублей (3 тысячи долларов за сотку). К тому же деньги правление ДНП якобы принимает неофициально. Впрочем, как нам рассказали, многие «нельготники» согласились на сомнительное предложение. Те же, кто против, стали обращаться во всеволожские правоохранительные органы, что заканчивалось неизменными отказами в возбуждении уголовных дел.
Была и еще одна странная история. Один из «оппозиционеров», попросивший не указывать его имя, принес Юрию Орлову 200 тысяч рублей, объяснив, что это плата за субаренду. Процесс контролировали сотрудники УБЭП ГУВД, которые тут же появились в помещении, где передавались наличные. Впрочем, председатель Орлов виновным себя не считает, заявляя, что просто не успел отдать «субарендатору» свиде тельство о приеме денег.
Чем закончится вся эта история, предсказать сложно. Возможно, суд признает права людей на построенные ими же дома. А если не признает, то тогда не исключен и другой поворот: в коттеджный поселок приедет бульдозер и снесет незаконный самострой.
Светлана Стрельцова Полностью материал читайте в газете "Ваш тайный советник"