По статистике, в Петербурге насчитывается около 1,5 млн автомобилей. При населении в 4,5 млн человек получается, что машина есть в каждой семье, а значит, проблема парковок касается каждого горожанина. О том, каким образом можно разрешить сложную ситуацию с парковками в городе, мы беседуем с генеральным директором ЗАО «СтройИнжинирин» Русланом Чипчиковым.
– Руслан Сагитович, как бы Вы охарактеризовали проблему с организацией парковок в Петербурге?
– Это уже социальная проблема, а не только вопрос извлечения прибыли частными инвесторами в данном секторе недвижимости, хотя и это в условиях рыночной экономики нельзя списывать со счетов. Сейчас застройщиков обязуют заниматься благоустройством территории, но разбитый сегодня газон завтра превращается в разбитую автостоянку, потому что жителям нового дома или их соседям просто некуда ставить свои автомобили. Первый уровень решения вопроса организации мест для хранения личного автотранспорта – правительство Санкт-Петербурга. Есть векторы экономического развития города, есть социальная проблема, необходимо формировать правовую базу для разрешения сложившейся ситуации. Строительство многоуровневых паркингов может улучшить не только состояние наших дворов, но и повысить пропускную способность городских дорог, потому что особенно в центре Петербурга, припаркованные по обочинам машины «съедают» практически половину ширины дороги.
– Но правительство уже предпринимает шаги по разрешению этой проблемы. Например, принято решение о строительстве паркингов на месте плоскостных автостоянок.
– Одного принятия решения недостаточно, необходим целый комплекс мероприятий для реализации этой идеи. Например, необходимо откорректировать градостроительные нормы. Сейчас по санитарным требованиям при строительстве многоуровнего паркинга разрывы между этим объектом и окружающими зданиями должны составлять 35–50 метров. Но в центре города сделать это невозможно. Однако если речь идет о сохранности окружающей среды и здоровья горожан, необходимо обязать застройщиков применить все существующие научные достижения по очистке и фильтрации воздуха. И это будет более полезно для здоровья, нежели выхлопные газы, которые вынуждены вдыхать жители нижних этажей от припаркованных под их окнами машин.
В особую проблему вылилось взаимодействие инвестора с владельцами гаражей, подлежащих сносу, решение имущественно-правовых вопросов, поскольку территории для строительства паркингов на 80 процентов попали на место существующих гаражных стоянок. Здесь возникает двойственная ситуация: юридически застройщик, получивший право на освоение данного земельного участка, прав, но, с другой стороны, можно понять негативные эмоции граждан.
– Какой же выход может быть в данной ситуации?
– Есть несколько путей решения вопроса. Можно узаконить права владельцев гаражей на компенсационные выплаты, обязать застройщика их выплачивать, но при этом дать четкую методику оценки гаражей. И тут же зачитывать эту выплату в ту оплату инфраструктуры, которую застройщик перечисляет городу. Тогда получится, что это город выплатил компенсацию. К сожалению, на сегодняшний день такая схема не имеет правовой основы, поскольку «гаражники» не являются владельцами недвижимости и не имеют прав на землю. Получается, что застройщик оказывается один на один с каждым из владельцев сносимых им гаражей, и его толкают к поискам «индивидуального» подхода при решении данного вопроса. Но и это практически невозможно сделать, поскольку ставится не экономическая, а социально-психологическая задача. И я уверен, что путь «заигрывания» с владельцами гаражей в корне неверен.
– То есть Вы против выплаты компенсаций?
– Если пытаться привести в порядок всю застройку города, прибегать к соблюдению единых правил, то это не означает применение псевдопопулистских мер. Почему автовладельцам не компенсируют затраты на бензин, не делают льгот по автострахованию, не устраивают скидок при техосмотре, даже тем категориям граждан, которых принято называть льготниками? Почему такая составляющая, как «хранение» во всем комплексе затрат на содержание автомобиля должна выделяться?
– Но, тем не менее, взаимодействовать с представителями ГСК и КАС инвесторам приходится...
– Именно из-за того, что в городе не существует универсальных механизмов разрешения ситуации. Однако даже если инвестор проявляет добрую волю и идет на диалог с гражданами, все равно в их глазах он является виновником всего происходящего. Это я знаю по собственному опыту. Мы предлагали заключить договоры долевого участия в строительстве паркинга, но практически никто не осознает, что это дает право на приобретение на вполне законных основаниях недвижимого имущества, которое становится его активом. Да и сама доля – уже актив, поскольку есть возможность переуступить свою долю, стоимость которой будет выше, чем возможная компенсация.
– Почему не удается найти общий язык с автовладельцами?
– Из-за неорганизованности этого сообщества. Уже полгода существует программа вовлечения земель, занятых КАСами или ГСК, в градостроительный оборот, составлен перечень плоскостных автостоянок, которые будут ликвидироваться. Несмотря на это, люди, которые имеют там гаражи, в подавляющем большинстве не обращаются к застройщикам с инициативой строительства паркингов на обещанных администрацией льготных условиях. Если бы члены ГСК понимали серьезность сложившейся ситуации, понимали свои возможности и место в инвестиционном процессе, осознавали отсутствие прав собственности на занимаемую землю, ситуация была бы гораздо менее проблематичной. Но инициативы нет, 95 процентов автовладельцев, имеющих плоскостные гаражи, ждут, когда им начнут выплачивать компенсации. Однако сейчас всем автовладельцам нужно осознать, что решение проблемы – во взаимодействии со строительными компаниями, а не в создании конфликтных ситуаций.
Елена Щукина