Петербург теряет статус второй столицы страны и превращается в провинциальный центр. К такому выводу, оценивая сегодняшнее социально-экономическое положение города, пришли опрошенные агентством социальной информации «Санкт-Петербург» эксперты. Причиной респонденты считают тот факт, что «стратегические намерения новой администрации не выражены достаточно явно».
По мнению экспертов, до сих пор неизвестно, по какому сценарию Петербург будет развиваться в ближайшее время: консервативному, инновационному, или эталоном станет программа «демократического развития с привлечением политических сил и гражданским институтов к управлению».
Это создает, как следует из доклада, подготовленного АСИ «Санкт-Петербург», ситуацию неуверенности и неопределенности. Бизнесмены, видя отсутствие реальных действий по очерчиванию «правил игры» и «общего видения мира» со стороны Смольного, ограничивают активность в городе. Направляют инвестиции в другие регионы или постепенно сворачивают проекты. «Бизнес вынужден действовать в неопределенной среде, принимая на себя дополнительные риски», - написано в докладе.
Эксперты обратили внимание на то, что у них создалось впечатление потери темпов развития. Движение если и есть, то происходит по инерции, проблемы накапливаются. Опрошенные агентством специалисты, объясняя причины такого положения дел, в частности, называют особенности методов управления городом, а также отсутствие лидерства.
Это тормозит движение Петербурга в сторону «города международного значения, транспортно-инфраструктурного пункта, центра передовых высокотехнологических разработок, источника фундаментальных и мировоззренческих идей».
По мнению респондентов, отвечавших на вопросы АСИ, если условия экономического развития не изменятся, то это будет означать, что в городе реализуется консервативный сценарий. Рост будет наблюдаться, но умеренный. При этом его опорой станут уже задействованные ресурсы. Однако эксперты надеются, что обсуждение тех или иных проблем в среде элит и гражданских активистов будет возвращать администрацию к мысли о необходимости пересмотреть стратегию и предложить новые идеи.
Анализ ответов экспертов позволил выделить пять главных социально-экономических проблем: транспортная инфраструктура, объединение города и области, развитие исторического центра, мигранты, строительство нового жилья и расселение коммуналок.
Опрос зафиксировал разочарование опрошенных отсутствием реальных изменений к лучшему в сфере организации туризма, а также все еще неугасаемую надежду на то, что эта сфера может стать одной из конкурентоспособных отраслей городской экономики. Это, в свою очередь, позволит компенсировать уменьшение доходов от сокращения участия оборонной промышленности в экономике Петербурга и потери ряда крупнейших налогоплательщиков, привлеченных прежней администрацией.
Тенденция, как полагает большинство респондентов, возвращает Петербург к статусу «великого города с областной судьбой». Он все дальше удаляется от Москвы по роли, играемой во всех сферах российской жизни – культурной, экономической, общественной. Выход опрошенные видят в том, чтобы выстроить четкую стратегию развития города. Поможет в этом опыт высококвалифицированных российских и зарубежных специалистов. Одной из ключевых задач успешного развития города должно стать создание комфортной и привлекательной среды для бизнеса.
Вместе с тем эксперты сравнили нынешнее положение дел в городе с тем, что было к началу губернаторства Валентины Матвиенко. По их мнению, в заслугу экс-главе города можно поставить вывод Петербурга из того системного кризиса, в котором он находился к моменту своего 300-летнего юбилея. На первый план стала выходить поддержка отраслей, ориентированных на эффективность и рост, а не на решение политических и идеологических задач.
Город стал привлекать все большее число внутренних и внешних инвесторов. Были не только разработаны, но и запущены крупные инвестпроекты, определяющие стратегическую перспективу развития города.
Кроме того, опрошенные АСИ специалисты одной из заслуг прежнего руководства города посчитали прекращение конфронтации с федеральным центром, с которым было установлено сотрудничество и взаимодействие. В Петербург стали поступать средства из федерального бюджета.
Респонденты обратили внимание на то, что прежние власти стали ориентироваться не только на наведение порядка, но на развитие и рост. Это потребовало корректировок в кадровой политике Смольного, куда на высокие должности пришли люди из бизнеса и масс-медиа. Среди достижений Матвиенко, по словам опрошенных экспертов, - отремонтированные фасады, благоустроенные подъезды, коммуникации и развитая торговая сеть.
Однако эксперты обратили внимание и на то, что стратегия развития Петербурга прежней администрации породила острые дискуссии в обществе. Особенно в вопросах, связанных с многоэтажным строительством и уплотнительной застройкой. Ожесточились дебаты вокруг стандартов высотного строительства, охранных зон, ремонтов и реконструкций в историческом центре.
Политически активная часть горожан постоянно предъявляла претензии к прежней администрации по поводу ограничений их права на митинги на тех или иных территориях города. Решению этих проблем, как заметили респонденты, препятствовали ограниченные возможности городского бюджета, неэффективное управление развитием некоторых сфер или привычное нежелание обсуждать с общественностью пути выхода из трудностей.
В конце работы команды Матвиенко стали все заметнее проявляться недостатки существующей модели. Командный подход препятствовал приходу в управление «креативного класса» - людей, занятых поиском проблем и способов их решения. В итоге городская власть становилась менее чувствительной к сигналам, которые требовали адекватных действий. Власть становилась закрытой. Идеи «управления развитием» вытеснялись идеями «управления порядком».
Часть экспертов полагает, что команде Матвиенко не удалось наладить достойные отношения с активной частью гражданского общества Петербурга. Попытки «наведения мостов» с общественностью не были слишком удачными, а диалог, основанный на учете взаимных интересов, не предлагался. Опрошенные резюмируют, что власть зациклилась, думала о себе, как о единственном подлинном представителе интересов народа.
Как полагают эксперты, Матвиенко оказалась на развилке: двигаться дальше, внося коррективы в свои отношения с федеральным центром, требуя больше свободы для маневра, продолжать наводить мосты с оппозиционной частью городского сообщества и вовлекать гражданское общество в управление развитием или, главным образом, следовать командам сверху. Выбор известен: губернатор приняла новое кадровое предложение федерального центра.
Впрочем, как считают эксперты, новый глава Петербурга принял город, при всех его минусах, находящийся, скорее, в фазе роста и развития, и теперь все его действия также будут преломляться через призму «раскрученных» ожиданий и новых надежд горожан.
С приходом же Полтавченко кадровый корпус Смольного стал пополняться людьми с военным прошлым. Подобная кадровая политика имела бы смысл, как подчеркнули эксперты, если бы на первый план выходили задачи послекризисного восстановления, но она не созвучна задачам по обеспечению нового качества экономического роста и политической модернизации города. А по мнению респондентов, именно они сейчас вышли на первый план.
АСИ «Санкт-Петербург» провело опрос с июля по октябрь этого года. В нем приняло участие 37 экспертов в сфере политики, бизнеса, экономики, культуры. Среди них Михаил Амосов, бывший депутат ЗакСа от партии «Яблоко», Михаил Бродский, член правительства Петербурга и представитель губернатора в городском парламенте, Александр Вахмистров, экс-вице-губернатор Петербурга и генеральный директор ОАО «Группа ЛСР», Борис Вишневский, депутат ЗакСа, оппозиционер Ольга Курносова, Александр Марголис, сопредседатель президиума петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Дмитрий Травин, профессор факультета экономики в Европейском университете Петербурга, Евгений Финкельштейн, президент корпорации PMI, Сергей Цыпляев, член Российского союза промышленников и предпринимателей и президент фонда «Республика», и многие другие - полный список в приложенном докладе.
Часть цитат из экспертов (цитаты из интервью экспертов анонимны):
"По существу, Петербург представляет собой крупный провинциальный центр на нефтегазовых дотациях… Доходы формируются за счет нефти и газа. Конечно, в этом своем качестве Петербург уступает, очень сильно уступает Москве, поскольку Москва есть сосредоточие финансовой системы".
"И даже та инвестиционная привлекательность, которой мы некогда гордились, Санкт-Петербург, северная столица, мы интересные для инвесторов... и в этом плане мы сейчас стали заметно проигрывать, потому что город по нашим субъективным российским причинам не развивается так, как нужно".
"Понятно, что Петербург - это не город номер один в России. Да, Москва и Питер отличаются сегодня, как город и деревня, к сожалению".
"У нас не стало новостей. Или стало их так мало, что за чередой событий криминального плана почти ничего не видно. Это создает какое-то грустное впечатление. Потому что город должен жить, как общественная жизнь, так и бизнес. Должно быть много событий. Событийность нельзя терять".
Денис Аксенов, "Фонтанка.ру"