Форум по недвижимости ProEstate-2010, традиционно прошедший в Петербурге, напоминал собрание диссидентов. Российские участники критиковали правительство, иностранные – давали здравые советы «как обустроить Россию». Основные темы дискуссий: какие законы требуются в России, какие понадобится изменить, программа борьбы с чиновниками. Участники даже наметили кандидата в будущие губернаторы, но не решили только один вопрос - в каком направлении двигаться российскому рынку недвижимости.
Дискуссия о развитии городов задумывалась как обмен опытом между российскими и зарубежными девелоперами, и первый же день показал – диалог почти невозможен. Европейский опыт оказался не применим к российским реалиям. Настоятельные рекомендации вице-мэра Хельсинки Хану Пенттила - ни в коем случае не создавать кварталы, застроенные жильем одной ценовой категории, и обязательно развивать связи (дороги) между городами - были встречены тягостным молчанием. Заявление же директора по развитию правительства города Роттердама Мартина Аартса, что улицы города должны быть спроектированы в первую очередь для пешеходов, а частный транспорт устарел как таковой, что от него пора отказываться, повергли россиян в состояние шока.
«Мы совершенно по-разному понимаем стратегию развития городов. – заявил после сравнения отечественных и европейских проектов начальник департамента экономики Тверской области Сергей Аристов. – Европейцы ставят во главу угла комфорт жителей, проектируют не отдельные здания, а сам город, а мы «привязываемся» к какому-нибудь одному объекту и вставляем его в готовую среду». «Наше градостроительство безнадежно отстало, - сделал вывод председатель совета Союза архитекторов России по территориальному планированию и градостроительству Александр Высоковский. – Если мы сейчас, в самое ближайшее время, не пересмотрим подход к планированию и не научимся наконец смотреть на город не как на вместилище некоего количества квадратных метров жилья, то преодолеть отставание не получится уже никогда».
Не получилось диалога России с Западом и при обсуждении проблем архитектуры. Управляющий партнер архитектурной мастерской SPEECH (Москва) Сергей Кузнецов, находился под впечатлением от решения столичной мэрии «обрезать» уже построенное высотное здание. Архитектор возмущенно требовал объяснить, по какому праву чиновники диктуют профессионалам, как должна выглядеть та или иная постройка. «Признанный мастер разработал проект, дом уже построили. И тут вдруг кто-то решает, что ему не нравится готовый объект! Верхние этажи здания попросту срезают! Как можно?! – негодовал он. – Ведь проект прошел все градсоветы. Вы сами согласовывали документы. И вдруг – раз, решаете, что надо укоротить!»
«Архитектура в Москве находится в страшном загоне, - жаловался Кузнецов. – Каждый считает себя вправе указывать архитектору, каким должен быть проект!» «Я знаю, что в Петербурге условия намного лучше. Это правда?» - задал он вопрос зампредседателя КГА Петербурга Юрию Митюреву. В ответ чиновник уклончиво сообщил, что всегда старается выйти с авторами на диалог, но жестко и прямо ничего не запрещает. И тут же добавил, что статус главного архитектора в нашем городе еще не определен: «Я уже больше года нахожусь на этой должности, но официального статуса главного архитектора в Петербурге нет», - развел он руками.
Британский архитектор Кейт Уильямс вопроса попросту не понял. Недоуменно он объяснил, что самое главное – координация действий всех участников процесса. «У меня был проект, – привел он пример. – Предыдущий архитектор сделал ошибку: когда я изучил участок, я понял, что здание на нем должно быть другой высоты. Я разработал свой проект, представил его в планирующие органы. Они выслушали мои доводы, согласились и изменили сети, разработали другие транспортные пути. В итоге все очень довольны. Просто нужно работать в связке друг с другом». Объяснять британцу специфику российских согласований участники дискуссии не решились.
Зато во время круглого стола, посвященного перспективам рынка торговой недвижимости, россиянам ничего не советовали, а только констатировали, что кризис, может бы, пойдет нашей стране на пользу. «Это был какой-то ужас – то, что у вас творилось! – горячо утверждал председатель совета директоров GVA Sawyer Камерон Сойер. – Царило убеждение, что торговым центром очень легко управлять, поэтому постоянно появлялись какие-то сыновья каких-то предпринимателей. Они захватывали себе землю, им – под абсолютно непродуманный, неграмотный проект – давали деньги — в итоге торговый центр строился, затем начинал пустовать. И деньги, о которых все думали, что они быстро окупятся, выбрасывались на ветер!» «Я надеюсь, что теперь, когда люди начали считать затраты, непрофессионалы, наконец, уйдут с рынка», - добавил он.
Несмотря на возможный отток непрофессионалов и слабых игроков, будущее этого сектора рынка коммерческой недвижимости туманно. Эксперты отмечают, что почти все проекты торговых центров заморожены, и предрекают дефицит площадей (а, следовательно, и повышение арендных ставок) через 2-3 года.
Зато повод для оптимизма нашли участники обсуждения проблем редевелопмента промышленных зон. «Мы уже пять лет говорим об этом, - заявила Марина Зверева, заместитель генерального директора ОАО «ЛОМО». – Мы уже начали прикидывать, куда переносить предприятие, и даже понимаем, что людям нужен будет какой-то транспорт, чтобы добираться до места работы, или квартиры, чтобы жить. Раньше мы говорили только о том, сколько земли высвободится. Тенденция налицо, и это не может не радовать».
Однако промышленное строительство в России в последние годы практически не велось, а количество территорий, на которых можно разместить заводы, ограничено. К тому же стремление петербургских властей размещать предприятия в определенных зонах, по мнению эксперта, - не лучший вариант развития. «Кластеры, конечно, удобны, - отметила Зверева. – Но, к примеру, кластер сборочных производств или фармацевтический кластер может вполне неплохо себя чувствовать. Но вот кластер гальванических производств не может существовать ни при каких обстоятельствах». «Однако предприятия переезжать все равно будут – об этом заявляют многие бизнесмены, поэтому проблемы эти придется решать, - добавила она и не удержалась. - Мы об этом говорим уже несколько лет, но до сих пор ничего не изменилось!» Представителей Смольного на круглом столе не было, поэтому узнать их мнение не удалось.
Фраза о том, что решение проблем остается исключительно на уровне разговоров, стала своеобразным лейтмотивом ProEstate-2010. В кулуарах звучали и более резкие высказывания. «Сколько же можно долбить наших чиновников, - горячился в разговоре с корреспондентом «Квадрат.ру» один из участников форума, руководитель крупного девелоперского проекта. – Мы три года не можем сдвинуться с мертвой очки! Я люблю свою страну. Но как я ненавижу это государство!» - неожиданно завершил он свою речь, почти присоединившись к «несогласным».
Елена Алексеева
Дискуссия о развитии городов задумывалась как обмен опытом между российскими и зарубежными девелоперами, и первый же день показал – диалог почти невозможен. Европейский опыт оказался не применим к российским реалиям. Настоятельные рекомендации вице-мэра Хельсинки Хану Пенттила - ни в коем случае не создавать кварталы, застроенные жильем одной ценовой категории, и обязательно развивать связи (дороги) между городами - были встречены тягостным молчанием. Заявление же директора по развитию правительства города Роттердама Мартина Аартса, что улицы города должны быть спроектированы в первую очередь для пешеходов, а частный транспорт устарел как таковой, что от него пора отказываться, повергли россиян в состояние шока.
«Мы совершенно по-разному понимаем стратегию развития городов. – заявил после сравнения отечественных и европейских проектов начальник департамента экономики Тверской области Сергей Аристов. – Европейцы ставят во главу угла комфорт жителей, проектируют не отдельные здания, а сам город, а мы «привязываемся» к какому-нибудь одному объекту и вставляем его в готовую среду». «Наше градостроительство безнадежно отстало, - сделал вывод председатель совета Союза архитекторов России по территориальному планированию и градостроительству Александр Высоковский. – Если мы сейчас, в самое ближайшее время, не пересмотрим подход к планированию и не научимся наконец смотреть на город не как на вместилище некоего количества квадратных метров жилья, то преодолеть отставание не получится уже никогда».
Не получилось диалога России с Западом и при обсуждении проблем архитектуры. Управляющий партнер архитектурной мастерской SPEECH (Москва) Сергей Кузнецов, находился под впечатлением от решения столичной мэрии «обрезать» уже построенное высотное здание. Архитектор возмущенно требовал объяснить, по какому праву чиновники диктуют профессионалам, как должна выглядеть та или иная постройка. «Признанный мастер разработал проект, дом уже построили. И тут вдруг кто-то решает, что ему не нравится готовый объект! Верхние этажи здания попросту срезают! Как можно?! – негодовал он. – Ведь проект прошел все градсоветы. Вы сами согласовывали документы. И вдруг – раз, решаете, что надо укоротить!»
«Архитектура в Москве находится в страшном загоне, - жаловался Кузнецов. – Каждый считает себя вправе указывать архитектору, каким должен быть проект!» «Я знаю, что в Петербурге условия намного лучше. Это правда?» - задал он вопрос зампредседателя КГА Петербурга Юрию Митюреву. В ответ чиновник уклончиво сообщил, что всегда старается выйти с авторами на диалог, но жестко и прямо ничего не запрещает. И тут же добавил, что статус главного архитектора в нашем городе еще не определен: «Я уже больше года нахожусь на этой должности, но официального статуса главного архитектора в Петербурге нет», - развел он руками.
Британский архитектор Кейт Уильямс вопроса попросту не понял. Недоуменно он объяснил, что самое главное – координация действий всех участников процесса. «У меня был проект, – привел он пример. – Предыдущий архитектор сделал ошибку: когда я изучил участок, я понял, что здание на нем должно быть другой высоты. Я разработал свой проект, представил его в планирующие органы. Они выслушали мои доводы, согласились и изменили сети, разработали другие транспортные пути. В итоге все очень довольны. Просто нужно работать в связке друг с другом». Объяснять британцу специфику российских согласований участники дискуссии не решились.
Зато во время круглого стола, посвященного перспективам рынка торговой недвижимости, россиянам ничего не советовали, а только констатировали, что кризис, может бы, пойдет нашей стране на пользу. «Это был какой-то ужас – то, что у вас творилось! – горячо утверждал председатель совета директоров GVA Sawyer Камерон Сойер. – Царило убеждение, что торговым центром очень легко управлять, поэтому постоянно появлялись какие-то сыновья каких-то предпринимателей. Они захватывали себе землю, им – под абсолютно непродуманный, неграмотный проект – давали деньги — в итоге торговый центр строился, затем начинал пустовать. И деньги, о которых все думали, что они быстро окупятся, выбрасывались на ветер!» «Я надеюсь, что теперь, когда люди начали считать затраты, непрофессионалы, наконец, уйдут с рынка», - добавил он.
Несмотря на возможный отток непрофессионалов и слабых игроков, будущее этого сектора рынка коммерческой недвижимости туманно. Эксперты отмечают, что почти все проекты торговых центров заморожены, и предрекают дефицит площадей (а, следовательно, и повышение арендных ставок) через 2-3 года.
Зато повод для оптимизма нашли участники обсуждения проблем редевелопмента промышленных зон. «Мы уже пять лет говорим об этом, - заявила Марина Зверева, заместитель генерального директора ОАО «ЛОМО». – Мы уже начали прикидывать, куда переносить предприятие, и даже понимаем, что людям нужен будет какой-то транспорт, чтобы добираться до места работы, или квартиры, чтобы жить. Раньше мы говорили только о том, сколько земли высвободится. Тенденция налицо, и это не может не радовать».
Однако промышленное строительство в России в последние годы практически не велось, а количество территорий, на которых можно разместить заводы, ограничено. К тому же стремление петербургских властей размещать предприятия в определенных зонах, по мнению эксперта, - не лучший вариант развития. «Кластеры, конечно, удобны, - отметила Зверева. – Но, к примеру, кластер сборочных производств или фармацевтический кластер может вполне неплохо себя чувствовать. Но вот кластер гальванических производств не может существовать ни при каких обстоятельствах». «Однако предприятия переезжать все равно будут – об этом заявляют многие бизнесмены, поэтому проблемы эти придется решать, - добавила она и не удержалась. - Мы об этом говорим уже несколько лет, но до сих пор ничего не изменилось!» Представителей Смольного на круглом столе не было, поэтому узнать их мнение не удалось.
Фраза о том, что решение проблем остается исключительно на уровне разговоров, стала своеобразным лейтмотивом ProEstate-2010. В кулуарах звучали и более резкие высказывания. «Сколько же можно долбить наших чиновников, - горячился в разговоре с корреспондентом «Квадрат.ру» один из участников форума, руководитель крупного девелоперского проекта. – Мы три года не можем сдвинуться с мертвой очки! Я люблю свою страну. Но как я ненавижу это государство!» - неожиданно завершил он свою речь, почти присоединившись к «несогласным».
Елена Алексеева
Источник: "Квадрат.ру"