Идея открыть благотворительный счет для сбора денег на социальную инфраструктуру, безусловно, достойна лавров за цинизм и смелость, но при этом не удивительная. Общеизвестно, что Смольный всеми силами пытается заставить строителей самим финансировать социальную инфраструктуру – в первую очередь, детские сады и школы. Законодательством это не предусмотрено, поэтому используются разные кривые схемы. Правда, у города нет особых рычагов для того, чтобы принуждать строителей раскошеливаться. Единственное, чем их может шантажировать Смольный, – не согласовывать проект планировки, без которого не получить разрешение на строительство. Но, как уже писал «Город 812» (см. № 33 от 7.10.2013), строители успешно опробовали тактику получения разрешения через суд. Правда, пока ей не пользуются, так как боятся переходить от худого мира к доброй ссоре.
Сейчас, как правило, в рамках худого мира застройщики сами строят детские сады и дарят их городу. Правда, при этом возникают проблемы двойного налогообложения, в результате чего стоимость таких объектов возрастает, по некоторым оценкам, на треть. Схема благотворительного счета в этом смысле выглядит менее затратной.
Как рассказали «Городу 812» в Комитете по строительству, там, исходя из собственной практики, вывели цену одного места в детском саду и школе – получилось 1,2 и 1,4 миллиона рублей соответственно. Применяя норматив, согласно которому на 1000 жителей должно быть 35 мест в детсадах и 115 – в школах, легко посчитать, сколько с любого нового дома приходится денег на эти два объекта. Строители могут добровольно внести эти деньги на благотворительный счет.
В Комитете по строительству заверяют, что никакой связи между внесением денег и получением каких-либо согласований нет.
Строго говоря, ожидать иного заявления было бы глупо: стоит кому-нибудь официально подтвердить, что за благотворительный взнос согласовывают проект планировки, и на следующий день этот кто-то будет давать объяснения в прокуратуре. Но столь же глупо предполагать, что строители будут заниматься благотворительностью, не получив твердых гарантий, что им воздастся, причем не на том свете, а здесь и сейчас.
Как рассказал «Городу 812» пресс-секретарь вице-губернатора Марата Оганесяна Даниил Борисов, пока благотворительным счетом воспользовались две компании – ЛСР и «Еврострой», которые проспонсировали таким образом строительство школы на Крестовском острове. Причем не всей школы, а той ее части, которая приходится на них по нормативу. По словам Борисова, проект планировки у компаний уже был согласован, поэтому мотивировались они исключительно социальной ответственностью и тем соображением, что наличие инфраструктуры повышает привлекательность квартир для покупателей.
При этом, рассказал он, в Смольном не ожидают, что практика благотворительных взносов станет массовой. Строить социальные объекты самим и дарить их городу строителям выгоднее, даже с учетом налоговых переплат. С другой стороны, отмечают эксперты, благотворительность выгоднее в тех случаях, когда строится небольшой дом, для которого целая школа или детский сад не нужны.
В дальнейшем чиновники обещают инициировать изменения федерального законодательства, чтобы легализовать механизм финансирования социальных объектов самим инвестором. Мера эта, безусловно, правильная, но половинчатая. Новое жилье создает дополнительную нагрузку не только на детские сады и школы, но и на здравоохранение, дороги и транспорт. Коль скоро прибыльность строительного бизнеса такова, что он может позволить себе дарить школы и детские сады, возможно, в этот список стоит включит и станции метро. А если не потянет – зачем городу строительный бизнес, от которого одни только дополнительные нагрузки?
Антон Мухин
Комментарии
Алексей Белоусов, вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:
– Правильность предложенной Смольным системы не требует обоснования – ведь это не обязательная мера, а добровольная. Процедура внесения взноса понятна: сумма взноса для строительства школ определена в размере 1,44 млн рублей на одно место и 1,2 млн рублей на место в детском саду. Если застройщик согласен и желает участвовать, то почему нет?
Вообще, все зависит от экономики проекта. Если она позволяет выделить средства на такое строительство, то правильнее сделать это. Если не позволяет, то застройщик просто не будет в этом участвовать.
Уже были прецеденты, когда застройщики сами платили за школы и детсады, это и был их добровольный взнос. Так что можно предполагать, что желающие будут.
Такой взнос не является ускорителем процесса согласования – проект либо согласовывается, либо нет. Если застройщик не хочет участвовать в финансировании социального строительства, то, наверное, шансов на согласование проекта у него меньше.
Заметьте, что речь идет об объектах точечной застройки. Что касается комплексного освоения территории, там работают другие механизмы – застройщик сам строит школу или детский сад, а потом передает их городу.
Сейчас у города действительно не хватает средств, чтобы исполнить даже свои прошлые обязательства. Конечно, вариантов решения этой проблемы много. Самый очевидный – повысить инвестиционную привлекательность города и увеличить сумму собираемых налогов в бюджет. Но наиболее простой и быстрый – тот, который предложен.
Хочется надеяться, что эта мера временная, необходимая, пока не улучшится ситуация со сбором налогов в бюджет. Но мы знаем, что нет ничего более постоянного, чем временные явления.
Дмитрий Синочкин, шеф-редактор ИИЦ «Недвижимость Петербурга» :
– Во-первых, согласно Конституции, здравоохранение и образование – это зона ответственности государства. Это сферы, за которые я плачу 13% подоходного налога, а мой работодатель – 38%. Третий раз я плачу, когда покупаю квартиру. Это все деньги бюджета.
Во-вторых, насколько я понимаю, благотворительность – это дело добровольное. Значит, те, кто не хочет платить, все равно имеют право реализовать проект. Однако в Смольном считают, что могут, не нарушая закон, произвольно разрешать или запрещать собственнику реализовать проект.
Застройщики задают очень правильный вопрос: девелоперская компания, участвуя в строительстве, тянет с собой чуть ли не полтора десятка смежных компаний, например, производителей строительных материалов, электроэнергии. Они все участвуют в строительстве, подтягивая свои цены и тарифы к стоимости жилья. Справедливо ли навешивать затраты на социалку только на девелопера, если стоимость строительства включает работу всех этих компаний сразу?
В СМИ писали, что внесение взносов ускорит процесс согласования документации по проектам застройщика. У нас законом установлены определенные сроки по согласованию проектов, которые не выполняются. К Смольному направлено несколько десятков, если не сотни, исков о понуждении чиновников к действию. Сейчас самая популярная форма взятки – за то, чтобы чиновник выполнял свои обязанности. Фактически, предлагаемый механизм – тоже форма взятки: город берет деньги за то, что будет делать то, что и так должен. Это может привести к открытой коррупционной схеме: если вы внесли взнос, то проект будет согласован, а если нет – не будет.
Но почему в бюджете постоянно не хватает средств? Почему на празднование в честь Сергия Радонежского есть деньги, на стадион есть деньги, и на губернаторский прием в рамках экономического форума, а на развитие инфраструктуры нет? Давайте, может, вместе пересмотрим структуру затрат?
Анастасия Дмитриева