"Будущий Петербург": эксперты о стратегии создания общественных пространств
Фразы о необходимости создания новых общественных пространств в Санкт-Петербурге в этом году не раз звучали из уст губернатора Георгия Полтавченко и членов его команды. Эта задача была признана городской властью как одна из приоритетных. Но какие именно места для общественности, где, и каким образом создавать, остается невыясненным. Чтобы получить ответы на эти вопросы, медиахолдинг РБК в партнерстве с ЦСР "Северо-Запад" провел круглый стол "Общественные пространства: как сделать?".
Пять типов пространств и две стратегии
Исходные тезисы для дискуссии выдвинул директор Центра независимых социологических исследований Олег Паченков. Во-первых, он указал на терминологический подводный камень. "Общественное пространство" - калька с английского public space, то есть буквально "место публики". "Слово public и в английском и в русском употребляется в единственном числе, - пояснил Олег Паченков. - Предполагается, что публика – одна, что неправда. Публик много, они разные, и им нужны очень разные общественные пространства".
Второй тезис социолога заключался в том, что существуют как минимум городские общественные пространства пяти типов. Перечислим: социально-событийные – например, площади; культурно-досуговые - театры, кинотеатры и открытые пространства рядом с ними (которые также могут быть задействованы для организации культурного досуга); рекреационные зеленые зоны - парки и скверы; политические – такие, как Гайд-Парк; обыденные – дворы, придомовые детские и спортивные площадки и пр. Все эти типы представлены в Петербурге, и все – не достаточно.
В-третьих, глава ЦНСИ обозначил причины растущего спроса на общественные пространства. Важнейшая из них – повышение благосостояния, что в свою очередь повышает требования горожан к среде обитания и качеству досуга. "Общественные пространства являются одним из основных инструментов удержания людей в городе", - подчеркнул социолог.
Руководитель проектного направления ЦСР "Северо-Запад" Виктория Желтова назвала две возможные стратегии решения поставленной задачи. Первая – реорганизация существующих в Петербурге публичных пространств. "Наши городские пространства (включая улицы, площади, парки и спортивные объекты) сделаны в советской логике и не удовлетворяют требованиям современных людей", – объяснила Желтова. Отсюда – обсуждаемая сейчас идея модернизации Марсова Поля.
Вторая стратегия заключается в создании новых общественных пространств в рамках крупных девелоперских проектов. "Это достаточно перспективная модель, и у нас уже делаются шаги в данном направлении", – отметила Желтова. "Среди удачных, на мой взгляд, начинаний – "Лахта-центр" и "Юнтолово", - продолжила она. – И там, и там спроектированы интересные и достаточно масштабные публичные пространства. Если эти планы удастся реализовать, то мы получим важный и ценный для города прецедент". Есть, конечно, третья стратегия – создание новых общественных пространств силами нанятых обществом чиновников, то есть по инициативе городской власти за счет бюджета или внебюджетных фондов. Но в ее реалистичность никто из экспертов пока не верит.
Публичный интерес за частные деньги
Как отметила директор дирекции по развитию компании "Главстрой СПб" Анастасия Козлова (инвестор проектов "Юнтолово" и реконструкции Апраксина двора), "пока все успешные проекты создания общественных пространств осуществляются девелоперами в качестве маркетинговых ходов, направленных на привлечение своей целевой группы", – сказала Анастасия Козлова.
На частной территории правила закономерно устанавливает владелец, что ограничивает свободу публики. Эту особенность подчеркнула Роксана Шатуновская, креативный директор "Айрис Новая Голландия". "Наш проект - не публичное пространство, а частная территория, - сказала она. – Создание на острове открытого для публики пространства – это маркетинговый ход, направленный на привлечение арендаторов. То, что территория стала пользоваться большой популярностью у горожан, создало для нас проблемы. Потому что мы отвечаем за безопасность, и в целом проекту нам интересна далеко не вся публика".
Если в "Новой Голландии" пытаются отсеять нежелательную публику за счет жесткого пропускного режима, то инициаторы проекта "Набережная Европы" планируют реализовать другой подход – чтобы людям, способным "испортить" пространство, были попросту неинтересны происходящие там события. Об этом сказал вице-президент Банка ВТБ Александр Ольховский. Как он напомнил участникам дискуссии, в "Набережной Европы" под общественное пространство планируется отвести более 50% территории. И никаких ограничений доступа на эту территорию вводить не предполагается.
"Жителям элитных домов в любом случае понравятся далеко не все мероприятия, которые будут проходить в этом общественном пространстве, но мы сознательно идем на этот риск, потому что публичное пространство в центре города должно быть открытым", – объяснил Александр Ольховский. По его мнению, добиться относительной гармонии элитного жилого квартала, запланированного на "Набережной Европы", с также запланированной площадью и пешеходной набережной, можно только одним способом – создав тематический фильтр. Иначе говоря, за счет грамотного подбора арендаторов и событийного ряда. "Сформировать интеллигентное общественное пространство без ограничений входа – это очень серьезный и нестандартный вызов", - заключил Ольховский.
Слово прокурору
Примеры "Лахта-Центра", "Юнтолово", "Набережной Европы", "Новой Голландии" и ряда других проектов показывают, что крупные инвесторы готовы создавать публичные пространства – но кто будет созданными пространствами управлять? "Разравнять площадку и посадить деревья – это еще не общественное пространство, - объяснила г-жа Козлова. – Важно, что будет происходить на этой территории дальше". Принявший участие в дискуссии директор финского Института "Алвара Аалто" Эса Лааксонен подчеркнул: в Хельсинки, кто бы ни создал общественное пространство, оно переходит в управление города. В случае Петербурга, город вряд ли обладает таким управленческим ресурсом. Кроме того, по выражению директора Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, к дискуссии напрасно не пригласили прокуратуру. "Потому что те перспективы, которые обсуждаются за этим круглым столом, - сегодня незаконны", - подчеркнул он.
"С точки зрения права, таких понятий, как "публичное простраство" или даже "парк", не существует, – констатировал Александр Карпов. – А поскольку нет законного объекта управления, то не может быть и законного субъекта". Чтобы серьезно говорить о создании и развитии общественных пространств, нужны изменения в законодательстве, считает глава ЭКОМ. "Готов ответить на вопрос, поставленный организаторами дискуссии: как сделать общественные пространства? Начать нужно с того, чтобы ввести эти понятия в правовое поле и сформировать, таким образом, определенные правоотношения – в том числе, между девелоперами и городом", - резюмировал эксперт. При этом представитель города Терентий Мещеряков – глава Фрунзенского района и член петербургского правительства - заверил, что власть заинтересована в сотрудничестве как с девелоперами, так и с креативными лидерами, в части создания городских пространств и управлении ими.
По словам Олега Паченкова, в ожидании нужных шагов со стороны государства как бизнес, так и общественность могут придерживаться тактики "малых" дел, которые не требуют ни специальных законов, ни больших инвестиций. "Каждый может сделать свой маленький проект – кто-то построит сквер, а кто-то просто разрисует брандмауэр. Совокупность мелких частных инициатив и создаст тот самый креативный город без всякого участия государства". Политика частных инициатив может иметь и более далеко идущую цель – сформировать четкий запрос на публичные пространства со стороны населения и донести его до власти.