Конституционный суд (КС) признал нормы о распределении судебных расходов по делам о кадастровой стоимости противоречащими Конституции. Владельцы земельных участков не должны оплачивать судебные расходы при устранении ошибок в установлении кадастровой стоимости, следует из опубликованного постановления КС.

Поводом к разбирательству стало заявление Натальи Слободник и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», которые оспорили кадастровую стоимость своих земельных участков в воронежском и дагестанском судах. Иски были удовлетворены, и кадастровая стоимость приведена в соответствие с рыночной, однако с заявителей взыскали стоимость судебной экспертизы в размере 18 и 10 тыс. руб., а также судебные издержки в размере 60 и 66,5 тыс. руб. соответственно. Региональные суды посчитали, что поскольку заявители реализовывали свое право на установление в судебном порядке стоимости своих участков, что при рассмотрении дела не оспаривалось, то решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, значит, судебные расходы относятся на истца.

В своем определении КС подчеркнул, что право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности, а возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, является необходимым элементом судебной защиты. В заключении оговаривается, что судебное оспаривание кадастровой стоимости имеет свои особенности, поскольку она носит условный характер, и ее оценка может варьироваться в определенном диапазоне, потому не любое отклонение кадастровой стоимости от рыночной свидетельствует о нарушении прав.

Процессуальное законодательство не содержит специальных правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости. С учетом этого Верховный суд разъяснил, что заявитель может рассчитывать на возмещение судебных расходов, только если ответчик оспаривает иск, то есть когда имеют место препятствия в реализации прав, которые устраняет суд, напоминают в КС.

При этом «КС РФ установил, что дифференциация правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости возможна, но при существующем регулировании она приводит к нарушению прав».

«Государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм», — говорится в постановлении.

Ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно, отмечает суд. Согласно же действующим нормам получается, что право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции заинтересованного лица — административного ответчика, обращает внимание КС.

В результате КС признал оспоренные нормы Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и распределении судебных расходов несоответствующими российской Конституции и указал законодателю на необходимость уточнения правил распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости.