Арбитражный суд поставил точку в споре между «Морским фасадом» и Росгранстроем

В первый день зимы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в судебно-коммунальной склоке между «Морским фасадом» и Росгранстроем. Последний оказался неправ, и теперь должен компенсировать свою часть расходов на содержание порта.

Управляющее пунктами пропуска в пассажирском порту Санкт-Петербурга ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» неосновательно обогатилось на 6,6 млн рублей, когда отказалось оплачивать часть работ по ремонту козырька и зенитных фонарей, расположенных на крыше одного из зданий «Морского фасада». Соответствующее решение петербургского арбитража вступило в законную силу 1 декабря.

Третий процесс ещё в начальной стадии, но сумма иска там совсем малозначительна, в связи с чем можно утверждать: «Морской фасад» окончательно выиграл судебную кампанию с Росгранстроем, общая сумма претензий в которой превышает 23 млн рублей.

Участники конфликта, который напоминает коммунальную склоку, — Смольный и Российская Федерация.

АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад», чьи акции принадлежат городу, управляет комплексом, который петербуржцы привыкли называть «Морской фасад», вместе с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в обиходе именуемым Росгранстроем. В комплекс входят четыре павильона, каждый из которых называется «Морским вокзалом», все они в разных долях принадлежат АО и государству. Росгранстрой управляет федеральной частью — там располагается пункт пропуска.

Соотношение прав собственности РФ и АО:

• в здании Морского вокзала №1: 78,07% к 21,93%;
• в здании Морского вокзала №2: 71,19% к 28,81%;
• в здании Морского вокзала №3: 50,73% к 49,27%;
• в здании Морского вокзала №4: 73,26% к 26,74%.

Позиция «Морского фасада» во всех процессах сводилась к простой житейской истине: раз помещения общие, значит и содержать их следует общими усилиями. Позиция Росгранстроя противоположна: мы не участвуем в затратах соседа на ремонт и бытовое обслуживание, потому что мы с ним об этом не договаривались. Но суд решил, что расход нужно делить.